Pertinence des dépenses de radiologie : la FNMR répond à l'IGAS

Sur le champ des contre-vérités publiées dans ce rapport, la FNMR cible le classement des radiologues, en tête des revenus des médecins libéraux selon l’IGAS et l’IGS. Elle arbore, pour sa défense, les tableaux de la CARMF qui classent les radiologues au 11ème rang et évoque un amalgame entre revenus et bénéfices (revenus moins les charges) ainsi qu’une confusion relative aux forfaits techniques. Elle regrette, de plus, la sélection d’un échantillon ne correspondant pas à la réalité de l’ensemble de la radiologie.

La FNMR rappelle ensuite que si les installations de modalités d’imagerie en coupe ont augmenté, c’est qu’elles ont été autorisées par les Agences Régionales de Santé (ARS) eu égard aux délais d’attentes locaux pour obtenir un examen d’une part, et que les besoins médicaux sont en croissance. Elle conteste d’autre part l’affirmation selon laquelle les forfaits techniques seraient surévalués, arguant notamment une hausse des charges de fonctionnement. Nous laisserons chacun juge de ces explications.

Mais là où nous suivons la FNMR à 100% dans ses explications de texte, c’est la durée de vie des modalités d’imagerie en coupe, qui sont forcément dépassées technologiquement au bout de cinq ans. Augmenter cette échéance de deux ans serait effectivement pénalisant pour la qualité des examens réalisés et sonnerait comme une perte de chances significative pour les patients. Le communiqué de la FNMR rappelle enfin les différentes initiatives qu’elle a prises en faveur de la pertinence des actes de radiologie, des actions qui n’ont semble-t-il pas convaincu les organismes de tutelle.