Nouvelles guidelines pour la recherche en oncologie interventionnelle

L'oncologie interventionnelle, qui apporte le traitement anticancéreux au plus près de la tumeur, est une branche en pleine croissance de la radiologie interventionnelle. Par rapport aux traitements conventionnels comme la chirurgie et la chimiothérapie, elle génère des taux de complications inférieurs, des profils de toxicité supérieurs et des résultats souvent comparables ou supérieurs.

Différentes manières d’évaluer les résultats de recherches en oncologie interventionnelle

L'efficacité du traitement est mesurée par divers moyens, sans véritable consensus sur les paramètres à utiliser dans les travaux de recherche du monde entier, ce qui a créé quelques problèmes liés notamment aux complications rapportées pour la même modalité de traitement ou des incohérences dans la déclaration des données de survie globale. Les comparaisons de résultats semblent ainsi peu pertinentes. « Les résultats des études sont collectés, analysés et communiqués de différentes manières et nous avons tendance à ne pas parler le même langage dans le domaine de l'oncologie clinique », précise à cet effet l'auteur principal d’une étude sur le sujet publiée dans la Revue Radiology, le Dr Robbert S. Puijk, radiologue et chercheur à l'hôpital Onze Lieve Vrouwe Gasthuis d'Amsterdam.

Pour remédier à ces lacunes, un panel international de 62 experts s'est récemment réuni et a élaboré des recommandations importantes sur la façon de collecter, d'analyser et de rapporter de manière uniforme les résultats pour les patients traités par ablation de tumeurs guidée par l'image. Parmi les recommandations clés, le panel a déterminé que, pour comparer différentes techniques de traitement, les résultats devraient être analysés et rapportés par patient et par tumeur. En effet, les tumeurs à index multiples chez un seul patient, telles que les métastases hépatiques multiples du cancer colorectal, sont souvent traitées simultanément et ne peuvent pas être considérées comme indépendantes.

La survie globale évaluée par patient et les effets secondaires traités par procédure

Les experts ont convenu que des paramètres tels que la survie globale et la survie sans maladie devraient être analysés par patient et non par tumeur ou par procédure. Les paramètres qui traitent à la fois des effets secondaires liés à la procédure et des coûts directs tels que les complications à court terme et les techniques d'anesthésie doivent quant à eux être traités par procédure. Les experts sont parvenus à s’entendre sur plusieurs autres points importants, notamment les définitions de la survie sans récidive, sans maladie et sans progression.

« Les définitions données dans les directives actuelles fourniront les bases nécessaires à la reproductibilité scientifique entre les études d'oncologie interventionnelle, car elles garantiront une interprétation objective et fiable des résultats de l'étude, permettront des comparaisons précises des résultats et éviteront les erreurs d'interprétation, poursuit le Dr Puijk. Avec l'aide de biostatisticiens et d'épidémiologistes indépendants, cela renforce notre méthodologie et indique l'importance de ce projet. L'adoption généralisée de ces lignes directrices est un autre pas en avant dans la professionnalisation de notre domaine, l'oncologie interventionnelle. »

Les chercheurs espèrent étendre ces lignes directrices aux traitements régionaux et systémiques du cancer et finalement attirer la participation d'autres sociétés médicales. « Avec cette configuration interchangeable et une conception d'étude similaire, nous avons l'intention de suivre ce projet régulièrement », conclut-il.