Un contraste iodé concentré à 350 pour un coroscanner de qualité

Les examens de coroscanner connaissent, ces dernières années, une croissance significative. Moins invasive et plus efficiente que la coronarographie, cette procédure profite des progrès technologiques du scanner.

Évaluer l’impact de la concentration d’iode sur la qualité de l’image

Mais elle nécessite une quantité de produit de contraste souvent plus importante, notamment en termes de débit. Et l'augmentation de la quantité totale d'iode injecté pourrait soulever des problèmes de sécurité pour les patients à risque. Par conséquent, une amélioration adéquate du contraste doit être équilibrée par rapport à la quantité d'iode injectée. Plusieurs études ont abordé le niveau d'atténuation avec différents produits de contraste, mais peu d'études ont évalué l'impact de leur concentration sur la qualité de l'image.

Comparaison de la qualité des coroscanners selon trois concentrations différentes

Une étude menée par le Pr Stephan Achenbach, du Département de cardiologie de l’Université d’Erlangen (Allemagne), et publiée dans la revue European Radiology, tente de démontrer la non-infériorité de l'iobitridol 350 pour l'angiographie coronarienne comparativement à un contraste plus concentré en iode pour l’identification de la présence de sténoses coronariennes. Dans cette enquête multicentrique, 452 patients ont été randomisés pour recevoir trois agents de contrastes de concentration différente, l’iobitridol 350, l’iopromide 370 ou l’iomeprol 400, et ont subi un coroscanner 64 barrettes ou plus. Deux lecteurs principaux ont évalué 18 segments coronariens par patient. Ils ont noté la qualité de l'image (score 0 = non diagnostique à 4 = excellente qualité), l’atténuation vasculaire, le rapport de signal et de contraste / bruit (SNR, CNR). Les patients ont été considérés comme évaluables si aucun segment n'avait un score de 0.

L’iobitrol n’est pas inférieur aux autres produits de contraste iodés

Par patient, le taux de tomodensitométrie totalement évaluable était respectivement de 92,1% pour l'iobitridol, 95,4% pour l'iopromide et 94,6% pour l'iomeprol. La non-infériorité du iobitridol par rapport au meilleur comparateur a été démontrée avec un IC à 95%, avec une marge de non-infériorité prédéterminée de -10%. Bien que l'atténuation moyenne ait augmenté avec des concentrations d'iode plus élevées, le SNR moyen et le CNR ne différaient pas entre les groupes. Dans l’état actuel de la technologie TDM, l’iobitridol 350 mg d'iode/ml n'est pas donc inférieur au contraste avec des concentrations d'iode plus élevées, en termes de qualité d'image pour l'évaluation de la sténose coronaire.