Découverte de l'embolie pulmonaire au scanner : l'IA et le radiologue sont complémentaires

L'American Journal of Roentgenology (AJR) a publié récemment les résultats d’une étude mettant en jeu un outil d'IA pour la détection fortuite de l'embolie pulmonaire (EP) sur les examens conventionnels de tomodensitométrie thoracique injectés.

Une étude teste un outil d’IA pour la découverte fortuite de l’embolie pulmonaire au scanner

« Les applications potentielles de l'outil d'IA incluent le fait de servir de deuxième lecteur pour aider à détecter des EP de manière fortuite ainsi que d'outil de triage de liste de travail pour une détection et une intervention plus précoces, rappelle le Dr Kiran Batra du Southwestern Medical Center de l'Université du Texas à Dallas, chercheur principal pour cette étude. Diverses explications des erreurs de classification par l'outil d'IA (faux positifs et faux négatifs) ont été identifiées, afin de fournir des objectifs d'amélioration du modèle. »

L'étude rétrospective du Dr Batra et ses collègues a inclus 2 555 patients (1 340 femmes, 1 215 hommes ; âge moyen, 53,6 ans) qui ont été explorés aux moyens de 3 003 tomodensitométries thoraciques avec injection de produit de contraste entre septembre 2019 et février 2020 à Parkland Health à Dallas -Texas, USA -. À l'aide d'un outil d'IA approuvé par la FDA et disponible dans le commerce pour détecter l'EP aiguë sur les images, un algorithme de traitement du langage naturel fourni par le fournisseur a ensuite été appliqué aux comptes rendus cliniques pour identifier les examens interprétés comme positifs pour l'EP.

Une bonne complémentarité entre le rendu de l’outil d’IA et les comptes rendus cliniques

En fin de compte, l'outil d'IA avait une Valeur Prédictive Négative (VPN) de 99,8 % et une Valeur Prédictive Positive (VPP) de 86,7 % pour la détection de l’EP sur les tomodensitométries pulmonaires classiques injectées – ne répondant pas aux protocoles d'angioscanner pulmonaire -. Sur 40 EP présentes dans l'échantillon d'étude de l'équipe, 7 n'ont été détectés que par les interprétations cliniques et 4 n'ont été détectés que par l'IA.

Notant que l'outil d'IA et les comptes rendus cliniques ont détecté des EP manqués par l'autre méthode, les chercheurs ont ajouté que « les performances de diagnostic de l'outil d'IA n'ont pas montré de variation significative entre les sous-groupes d'étude ».